11.2.2007

El Teniente fiscal de Madrid advierte de los peligros del anteproyecto Lisi

Las nuevas tecnologías, son y serán el campo de batalla en el que ya se libra la lucha por los derechos civiles.

Hoy en día hablar de las innovaciones tecnológicas, no es hablar de futuro, es hablar de presente, mas bien de un presente que pasa muy rápido. En definitiva el futuro esta aquí, ha llegado, y las nuevas tecnologías se renuevan y quedan obsoletas en poco tiempo, esta sucesión vertiginosa de acontecimientos somete a un constante proceso de cambio, la manera de relacionarse los seres humanos y esta es la verdadera revolución.

Los Poderes temen a lo que se avecina, basten dos ejemplos en 2002, por primera vez se convoco por Internet una manifestación a nivel universal contra la guerra de Irak, Internet demostró que puede desafiar al Amo del mundo y que tiene un poder de movilización muy superior a los medios convencionales. Recientemente en Europa se convocaron cinco minutos sin luz, para protestar por el cambio climático, al que se sumaron incluso los Gobiernos, pero la idea no partió de ninguno de ellos, ni de los partidos políticos, ni de los sindicatos, ni de ningún centro de decisión convencional. Esta es la novedad, y lo verdaderamente terrible, es que han sido ciudadanos normales y corrientes, quienes lo han hecho. Han sido internautas, nueva categoría de luchadores por los derechos civiles, que descontentos con la gestión que se esta haciendo de los intereses colectivos piden mas participación, son conscientes de que las nuevas tecnologías lo posibilitan, y las está n utilizando.

También los poderes económicos siguen con inquietud el desarrollo de la Red, la explosión del comercio electrónico es cuestión de tiempo, en estos momentos el incremento es directamente proporcional al desarrollo de aplicaciones que en la medida en que son capaces de aportan seguridad a la Red, captan la confianza de los consumidores, que no son ajenos a sus innumerables ventajas, como poder comprar en cualquier lugar, a cualquier hora y a precios menores. Ciertamente el negocio en torno a los derechos de autor ha sido el primero en sufrir las consecuencias de estas innovaciones tecnológicas, y sus titulares se han sentido defraudados, pero al igual que el resto del comercio tradicional tendrá que adaptarse y mejorar las calidades y ofertas a cambio de disfrutar de una distribución universal, y bajos precios de producción, o desaparecer.

Por primera vez el modelo de democracia representativa se cuestiona por insuficiente, pero nunca sus ideales de IGUALDAD, LEGALIDAD Y FRATERNIDAD están mas próximos a la realidad UNIVERSAL, gracias precisamente a esas nuevas formas de ínteractuación social que posibilita el progreso tecnológico.

Como en los tiempos de la Ilustración existe un viejo mundo que se resiste a desaparecer. Los mas emprendedores acometen la tarea de incorporar a su acervo cultural, la ya inevitable revolución tecnológica para mantener el modelo social, político y económico actual e impedir, o por lo menos procurar que el nuevo modelo sea lo mas parecido al actual, pero nadie sabe a ciencia cierta a donde nos dirigimos. Es posible que gracias a las nuevas tecnologías las fronteras del conocimiento se ensanchen, pero en esta lucha entre lo nuevo y lo viejo, también las libertades, la privacidad como la conocemos hoy en día pueden sucumbir. Por eso pensamos que las nuevas tecnologías, en especial las referidas a las telecomunicaciones son y serán el campo de batalla en el que ya se libra la lucha por los derechos civiles.

Y decimos que ya se libra, por ser, este el momento, en el que, se esta abordando el desarrollo normativo, que permitirá incorporar estas tecnologías. Desde esta perspectiva es preocupante el contenido del Proyecto de Ley de impulso de la Sociedad de la Información, presentado a información publica, por el Ministerio de Industria. En el, se endurece y refuerza el control sobre Internet, al permitir que también sea la autoridad gubernativa quien pueda cerrar una página Web, perdiendo los jueces su exclusividad en esta materia, por eso nos encontramos en un momento histórico para que Internet, siga siendo un ámbito global de libertad, que a su vez es salvaguarda de las libertades.

Las sucesivas redacciones dadas al articulo 8 del proyecto, son oscuras, no dejan claro cuales son las competencias de la Administración en la supervisión y control de los contenidos de Internet, ni cuales son estos órganos. La primera exigencia, es sencilla, que se especifiquen, y de diga cual es su ámbito, si son órganos de la Administración Estatal, Autonómica o Local y cual es su ámbito de competencia, obviamente esta nunca podrá ser la clausura de una pagina y debe circunscribirse a la retirada de contenidos en los casos que expresamente recoja la Ley, y no otra norma de inferior rango, ya que de otra forma cuanto menos el derecho de propiedad podría quedar afectado.

En segundo lugar resulta ineludible que se regule el procedimiento sancionador, mediante el que se pretende establecer el de control de los contenidos que puede suponer la retirada del contenido prohibido, bien con carácter definitivo o cautelar. En este ultimo caso deberán establecerse las razones de urgencia que lo aconsejan y asegurar no solo la retirada del producto de la pagina web, sino también del mundo real. De no ser así no resolveremos el verdadero problema, evitar el riesgo, lo cual obliga con carácter previo, a establecer un catalogo de materiales prohibidos, y además debe establecer las fases, los plazos y recursos.

Debería reflexionarse, sobre la conveniencia de introducir previsiones y cautelas que ya están establecidas en la vida real para los supuestos en que la Administración necesita invadir derechos fundamentales para ejecutar decisiones propias y legitimas, por ejemplo cuando tiene que entrar en un sitio privado para embargar unos bienes, en estos casos solicita el auxilio judicial, y es el Juez quien previa comprobación de la legalidad de la orden expide el mandamiento que permite la entrada.

Es obvio, que la Autoridad Gubernativa no puede invadir los espacios privados fuera de los casos y sin cumplir los requisitos exigidos por la Ley, eso seria tanto como admitir la patada en la puerta, y si eso no es viable en el mundo real tampoco lo es en la Red. Sin embargo este principio elemental no queda recogido con claridad en el proyecto presentado, al contrario se silencia, como se silencia la autoridad que dicta la orden y el procedimiento de ejecución. Este silencio no se comprende, a no ser que haya sido buscado de propósito con la inútil pretensión de regularizar la patada digital, y eso para el caso de que no afecte a la libertad de información o expresión, ya que de ser así, habría introducido una censura previa y no cabe duda de que nuestra Constitución la proscribe, y proclama la libertad de expresión e información como uno de los más recios pilares en los que se asienta la democracia.

Por ultimo preocupa que el proyecto de una Ley que afecta a derechos tan esenciales, como la libertad de expresión, información y la propiedad, se efectué por el Ministerio de Industria, sin que se recabe el informe preceptivo del Consejo General del Poder Judicial, ya que limita las competencias de los Jueces, art 108. 9. e de la LOPJ, precedente ya sentado por este Ministerio con el Reglamento de la Ley General de Telecomunicaciones, hoy en día recurrido ante el Tribunal Supremo.

En conclusión el proyecto permanece anclado en ese modelo anteriormente descrito, no oculta sus recelos al desarrollo que experimenta la red y los cambios que provoca en el mercado, y solo pretende garantizar la subsistencia de un modelo de negocio preexistente adaptándolo a los cambios tecnológicos, pero no adentrarnos a la sociedad del conocimiento.

Artículo de Pedro Martínez, Teniente Fiscal de Madrid

http://www.internautas.org/html/4102.html

» Archivado en general a las 14:50.

volver arriba

4.2.2007

Open Pedia

La WikiPedia Open a nacido y se ofrece a autores dispuestos a compartir cultura, soft, música o video, si quieres darte a conocer éste es tu sitio siéntete libre de colaborar y publicar todo aquello que, siendo libre, creas que los demás deben conocer

La Red cada día tiene mas contenidos y cada vez con menos restricciones

» Archivado en general, Legislación, nosoypirata, Acciones a las 17:54.

volver arriba

30.1.2007

�Pederastas o víctimas de la campaña de desprestigio de las redes P2P?

Cada poco tiempo nos encontramos con sobrecogedoras noticias de gente arrestada acusada de pederastia. Si bien la acusación no es prueba de delito, y tras el debido proceso judicial vemos como un altísimo porcentaje de los detenidos quedan libres de todo cargo, no es menos cierto que por la costumbre o idiosincrasia de nuestro pueblo, el estigma de la sospecha más abyecta se instala para siempre con la debida animadversión hacia los declarados inocentes.

La sospecha de culpa de instala y hace de esas personas gente separada, puesta bajo la lupa pública de la crítica y el escarnio.

Se está demostrando, cada vez más, que existen movimientos oscuros empeñados en acabar con las redes de pares, como eMule y otros. Para ello, gente que sospechamos quienes son y que están siendo buscadas por hackers, ponen con títulos engañosos materiales pederastas.

Los usuarios inocentemente descargan un video que no resulta ser lo que ellos esperaban, y como la policía está tras la pista, los detiene y ahí empieza una pesadilla de la que no se puede despertar tan fácilmente.

Los que nos movemos por el mundo de Internet y luchamos activamente denunciando páginas pederastas, sabemos que los materiales de este tipo no se dan sin más. Cuestan mucho dinero y es difícil que nadie los ponga sin más a disposición de más gente.

No es consparanoia. Son hecho comprobables. Alguien o algo que odia mucho a las redes P2P está llenando estos programas de enlaces pederastas. �Quien o quienes odian tanto las redes P2P como para hacer tal cosa? Nosotros tenemos nuestras sospechas sobre quienes podrían ser. �Quién o quienes se han destacado por atacar a los ciudadanos por el uso de estas nuevas tecnologías?

Mientras, tengan cuidado. Si detectan contenidos ilegales (pederastia) en sus redes P2P no tengan miendo de denunciarlo a la policía antes de que entren por la puerta y les lleven detenidos. Es posible que si le perdemos el miedo a usar las redes P2P, que no son ilegales, no lo olviden y denunciamos estos hecho pronto, acabemos encontrando a los cobardes que usan estos materiales para acabar con las redes de intercambio de ficheros.

» Archivado en general a las 12:48.

volver arriba

29.1.2007

Manipulando

LLevamos tiempo, y lo que te rondaré morena, leyendo declaraciones y más declaraciones de personajes de las entidades de gestión de derechos de autor

La SGAE confía en que el Gobierno dé la razón a los artistas sobre el canon digital

Y me parece que se van a llevar un serio reves, ya que, aunque influyen y mucho en gobernantes actuales, hay nuevas perspectivas en el horizonte y se encuentra en nuestra mano el darles valor y utilidad, según el borrador de la LPI que aprobó el gobierno, se contemplan excepciones al canon dichoso, aunque queda claro que a SGAE eso le preocupa poco,
se están asegurando el cobro a todos y por metros, ya lo hicieron con los videoclubs y ahora a los bares, así ya no valdrá lo de usar Copyleft, tendremos que pelear duro, si las asociaciones ceden, los establecimientos deberán pelear individualmente.

Saludos Piratas


25.1.2007

Ya existe el Partido Pirata, abreviado como PIRATA

Desde el 22 de Enero de 2007 ya existe oficialmente el PIRATA, el Partido Pirata a imagen de los que han empezado a proliferar por toda Europa y EEUU en respuesta a la presión a la que estamos siendo sometidos los ciudadanos por parte de la parte de la industria del entretenimiento, las entidades de gestión y los políticos a su servicio.

Aunque Nosoypirata.com sigue sin estar de acuerdo con el nombre elegido, deseamos a la nueva formación toda la suerte, pues la labor a la que se enfrentan ahora es ingente.

Esperamos que este nuevo partido sea capaz de traer un poco de aire fresco a la rancia situación de la política española actual.

Más información en la web del partido www.partidopirata.es .

» Archivado en general, SGAE, Legislación, Acciones a las 17:49.

volver arriba

23.1.2007

Declaraciones de John Kennedy, cabeza de la IFPI

Mucha gente alrededor del mundo me dice que hemos manejado nuestros problemas de manera incorrecta pero ninguno me dice qué deberíamos haber hecho declaró John Kennedy la cabeza de la IFPI (Federación Internacional de la Industria Fonográfica por sus siglas en inglés) durante el encuentro anual de la industria en Cannes, Francia Es imposible competir con lo gratis.

No podemos sentir otra cosa que perplejidad ante tales declaraciones.

En primer lugar reconocen por fin algo que llevamos señalando desde hace tiempo: La industria tiene un problema que es suyo y que si vamos un paso más adelante, lo han provocado ellos solos pero al parecer se quejan de que nadie les diga cómo tienen que solucionar las cosas. Eso lo dice alguien que representa una industria que no acepta ingerencias externas y que no acepta la crítica, que impone su criterio y acusa a todos los demás de estar en su contra.

Si tienen un problema tendrán que buscar ellos la solución y no achacarla a sus clientes.

Dicen que nadie les ha dicho lo que tienen que hacer. Esto es falso, pero lo que no pueden negar es que les hemos dicho muchas veces, y seguimos haciéndolo, qué es lo que no tienen que hacer, a saber; criminalizar a la ciudadanía por hacer lo que la tecnología que ellos han impuesto les permite hacer, compartir sus colecciones audiovisuales.

Pero como hemos dicho, sí que hemos dicho lo que hay que hacer. Se puede ver cada día en Internet, en centenares o miles de blogs, en las redes sociales, en medios, en foros. Lo hemos dicho por activa y por pasiva, pero como quien habla a un muro, no se dan por enterados. Lo diremos una vez más y espero que lo lean:

Queremos:

1.- Que no se nos criminalice por compartir.

2.- Que se incentive el uso de las tecnologías p2p desde las instituciones públicas. Que el acceso al contenido digitalizado sea favorecido por los gobiernos.

3.- Que se apoyen en las tecnologías de compartición de ficheros gratuitos para difundir su material, que ofrezcan incentivos de fidelización y bajos precios. Que se reduzca el precio en la distribución de originales y que se de calidad y descarga directas desde servidores garantizados.

4.- Que recuperen la filosofía de crear contenidos de calidad, no contenidos basados en la repetición sistemática de viejos clichés, segundas, terceras y cuartas partes y adaptaciones de dudosa calidad.

5.- Que escuchen y aprovechen el potencial de Internet y el feedback que proporcionan millones de Internautas alrededor del mundo, que sean capaces de aprovechar el potencial de informació y el potencial creativo de toda esta aldea global.

6.- Que se eliminen todas las medidas DRM que frenan el acceso a la cultura.

Seguro que nos dejamos muchas más sugerencias, pero es labor de ellos recopilarlas. Al fin y al cabo cobran por pensar en estas cosas. Nosotros no.

» Archivado en general, Entidades de Gestión, Legislación a las 11:58.

volver arriba

18.1.2007

Fnac y Virgin empiezan a eliminar el DRM de su catálogo online

En una sorpresiva maniobra Fnac y Virgin comienzan a quitar el DRM de parte de su catálogo. Se viene avisando desde hace tiempo que las medidas del tipo DRM son negativas para los que las emplean y con clara visión de futuro estados dos grandes empresas han optado por ir eliminandolas progresivamente. Creemos que el movimiento es acertado aunque insuficiente.

Eliminar el DRM debe ir acompañado de un descenso de precios y del uso de las nuevas tecnologías de difusión de contenidos para llegar a más ciudadanos. En cualquier caso es una medida bienvenida por todos aquellos que prefieren pagar por unos conenidos y tener cierta garantía de que serán reproducibles en sus dispositivos.

Esta forma de funcionar, radicalmente opuesta a la tendencia de Microsoft y otras compañías acabará imponiéndose y la industria en general tendra que, por poco que le guste, empezar a respetar a sus usuarios.

El DRM es un claro atentado a la libertad de las personas, una traba a la difusión de la cultura y una penalización intolerable para cualquiera que pague por un contenido.

Esperamos que la industria recapacite y deje de invertir en una tecnología probada no sólo como vulnerable y evadible, sino perniciosa para los ciudadanos y la propia industria.

» Archivado en general, Legislación a las 11:37.

volver arriba

11.1.2007

Carta abierta a la Fundacion Arte y Derecho

Alvaro Sobrino, editor y creador visual manda una carta abierta a la Fundación Arte y Derecho, dependiente de la entidad de gestión VEGAP. En relación al Manifiesto de Santander.

Estimados colegas:

He tenido conocimiento de la redacción y la difusión que estáis promoviendo del �Manifiesto de Santander�.
Me siento incómodo. El que yo no esté de acuerdo con la mayoría de vuestros planteamientos, no debería ser un problema, basta con que los respete. Trato de hacerlo. Pero tengo la sensación de que ese respeto no es recíproco. No alcanzo a entender ese plural genérico que utilizáis (los creadores visuales somos, los creadores visuales reclamamos, los creadores visuales necesitamos, los creadores visuales ofrecemos, los creadores visuales pedimos�), que me resulta ofensivo e injusto.
Es vuestra opinión, y la de quienes la suscriban. Nada más. Las opiniones y reivindicaciones que hacéis no podéis atribuírnoslas a todos los creadores visuales. Somos ya unos cuantos, y cada vez más, los creadores visuales y de los otros que estamos argumentando, debatiendo y defendiendo actitudes y propuestas alternativas no excluyentes a las premisas �oficialistas� respecto a la creación, a los derechos de autor y a sus devengos. Posiblemente no gozamos del mismo beneplácito ni beneficio que vosotros, no recibimos los apoyos institucionales que vosotros recibís, pero no somos peores.

Decís en vuestro manifiesto: �Los creadores visuales (�) consideramos inadmisibles las discriminaciones que contiene la actual Ley de Propiedad Intelectual�. Estoy de acuerdo. Las leyes de propiedad intelectual (no sólo la española) proponen muchas medidas para fomentar inadmisibles discriminaciones: la de quienes en función del trozo de mundo en el que les ha tocado nacer, sus recursos económicos, los gobiernos que en suerte les ha tocado sufrir, no tienen garantizado un acceso libre a la cultura. Eso también está en la Declaración de los Derechos Humanos. Aunque sospecho que no es a éstas discriminaciones a las que os referís en vuestro manifiesto.
.

Podeis leer la carta completa aquí.

» Archivado en general, Entidades de Gestión a las 13:11.

volver arriba

11.1.2007

Cuidado, la SGAE podría cerrar tu web

Esto, que parece un chiste de mal gusto, se está tratando de conseguir aunque nos suene a broma.

Las Sociedades Gestoras de Derechos de Autor exigen ser instituidas como censores de la Sociedad de la Información
Internautas y juristas tratando de proteger el derecho a la libertad de expresión y el respeto de las garantías constitucionales también para la Red, mientras las Sociedades Gestoras de Derechos de Autor exigen ser instituidas como censores de la Sociedad de la Información.

�Deberíamos desde nosoypirata tomar algun tipo de iniciativa? queda claro que, si se les concede lo que piden, China será un paraiso al lado de nuestras comunicaciones en sus manos.


11.1.2007

Es contrario a la ley que los juicios paguen canon

Leemos en Derecho-Internet.org, la web gestionada por el reputado abogado Javier de la Cueva que ha salido una nueva sentencia en firme apuntando que según ley no es legal que los CDs empleados en juicios e incluso CDs que dedicados al software libre no deberían ser cargados con el canon de las entidades de gestión de derechos de autor como SGAE (Sociedad General de Autores y Editores).

Los texto más destacados son los siguientes:

Siendo la finalidad de la reproducción servir al proceso no cabe recargarla con el canon cuestionado. No resulta lógico imponer al servicio del ejercicio de la potestad jurisdiccional otras cargas que las prevenidas en las leyes procesales y fiscales y resulta contrario a lo dispuesto en los art. 217.1 y 2 de la LEC, imponer cánones establecidos por agrupaciones de propiedades privadas.

[�]

FALLO: Estimando, en su integridad, la demanda interpuesta por D. Josué Insua Ayuso asistido por el Letrado D. Francisco Javier de la Cueva González-Cotera contra xxx, declarándola en rebeldía procesal, debo condenar y condeno a la demandada a devolver al actor la cantidad abonada en concepto de canon para reproducción de copia privada en cuantía de 0,38 euros que devengará el interés legal incrementado en dos puntos desde la data de la presente resolución, sin imposición de costas.

Se va confirmando lo que ya apuntabamos desde este medio. El canon indiscriminado es abusivo y penaliza el desarrollo de la sociedad de la información. No estamos hablando de un capricho de internautas sino de un problema que afecta a toda la sociedad. Tengamos en cuenta que los hospitales, la judicatura, las universidad, etc llevan pagando un canon que no les corresponde desde hace ya años.

Se puede leer el artículo completo aquí.

» Archivado en general a las 11:20.

volver arriba


Support CC - 2007

visit our sponsor
Sealcoat Houston
Electrician Fort Worth
Asphalt Paving Nashville
Oil And Gas Investor
Lawn Care Service