26.4.2007
Por segundo día consecutivo los internautas tenemos motivos de satisfacción, si ayer la UE confirmaba la legalidad de la compartición entre pares sin ánimo de lucro hoy el CATSI niega a las entidades de gestión la potestad que reclamaban para censurar la red.
Leemos en BandaAncha
La Comisión Permanente del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (CATSI) se ha reunido hoy. Las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual (que aparecieron de manera sorpresiva) se han marchado de la reunión, sin ésta terminar, sin acuerdo porque han visto como en el nuevo texto de la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI) será eliminado el artículo 17 de bis del anteproyecto. A partir de ahora, habrá que renegociar de nuevo todo el texto y salvar muchas partes -que las tiene, todo hay que decirlo- para que sirva de impulso a la penetración de las nuevas tecnologías en nuestro país.
El secretario de estado de las Telecomunicaciones, Francisco Ros, dirigió la reunión y aguantó el tipo atendiendo por una vez a las demandas de la Asociación de Internautas que merece nuestra más sincero aplauso por ser el interlocutor de todas nuestras peticiones que al final son las de TODOS: Las del sector, las empresas, los que navegamos y las de alguien que parece estar ausente últimamente y que es el sentido común. La AUI, también estuvo presente, y pudo comprobar como hay quienes, si no se les da lo que pretenden, prefieren no hablar.
Aprovechemos este momento y esperemos que no se pierda. Hagamos una norma jurídica que recoja todas la voces.
25.4.2007
Y es que aunque no hemos tenido nunca la menor duda ha habido quien ha tratado de sembrarlas y ahora es la UE la que nos lo confirma.
El Parlamento Europeo lo confirma: compartir es legal
El Parlamento Europeo ha votado en su sesión de hoy, 25 de abril, la propuesta modificada de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a las medidas penales destinadas a garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual.
La Directiva establece finalmente en su artículo 3 que los Estados miembros velarán por calificar de infracción penal toda infracción intencional de un derecho de propiedad intelectual cometida a una escala comercial, así como la complicidad y la instigación a dicha infracción.
En virtud de la enmienda número 13, el artículo 2 de la Directiva ¡¡¡excluye la punibilidad de los actos efectuados por usuarios privados con fines personales y no lucrativos.!!!
Bueno, cuesta pero poco a poco las cosas llegan a buen puerto.
23.4.2007
Con este sencillo asunto en un correo que llega a Nosoypirata.com nos cuenta un ciudadano, un vendedor al por menor, con números y datos reales la cruda realidad del canon de la SGAE (Sociedad General de Editores).
Reproducimos con su permiso parte del contenido del correo que creemos resulta altamente revelador:
Desde hace unos meses me dedico a la venta minorista de informática.
-Esto supone que ahora recaudo un impuesto para una organización [] (sgae).
-Además en la mayoría de los productos esta organización gana más que yo.
-Otrosí recaudo el IVA de este impuesto para hacienda.
-Otrosí a la suma del impuesto más el impuesto, la entidad bancaria me cobra un 1 % si me pagan con tarjeta (a lo que no me puedo negar para cuantías superiores a 3 euros).
5 DVDs = 6,8 euros PVP IVA inc.
– 3,48 euros Canon IVA inc.
– 2,97 euros PVD IVA inc.
= 0,35 euros Benef IVA inc.
– 0.07 euros Banco
= 0,28 euros Para Mí
Pues que vendan los CDs y DVDs los SGAEs.
Calculo sencillo y aplastante que demuestra el día a día de los que trabajan en estos sectores. Su actividad reporta beneficios pingües a una organización que se limita a recaudar algo que por lógica y justicia no le corresponde.
¿Cómo puede ser que una entidad privada que apenas representa la voluntad de unos 5.000 artistas gane más dinero que los que trabajan por ganarse ese dinero. ¿No hay algo profundamente pernicioso en esto?
21.4.2007
Otro gran movimiento de APEMIT en pro de liberarse del Yugo
SE BUSCAN ACOSADOS
Te informaremos de si pretenden cobrarte algo que ya ha sido liquidado por otro.
SE BUSCAN COMERCIANTES ACOSADOS POR SGAE, EGEDA, AISGE, AGEDI o AIE
Que por iniciativa propia o por asesoramiento de abogados haya cedido al pago de cantidad alguna en concepto de Canon por copia privada. Llegando a dicha liquidación bien sea por dictamen judicial o mediante acuerdo extrajudicial aceptado por las partes.
– ¿Por que es importante este dato?
– ¿Sabes si lo que has pagado o quieren que pagues, ha sido reclamado a otro?
LA TEORIA: Como acosado te sonará el término “cadena solidaria”. SGAE, EGEDA, etc… escogen a dedo a cualquiera de esta cadena de distribución para ejercer su presión de cobro. El canon se liquida una única vez a lo largo de la cadena. Es decir; para las entidades de gestión avaladas por el gobierno, un CD genera un canon.
Por cada CD que ruede virgen cual soportillo libre, las entidades reclaman su canon. Si el canon de ese CD es liquidado por cualquiera de la cadena, bien sea el fabricante, el importador, el mayorista, el distribuidor, el minorista o el propio usuario que decida ir, a cualquiera de las 13 suntuosas sedes de SGAE, a llevar en metálico los 0,24 céntimos correspondientes… ese soporte se vuelve inmune a cualquier nuevo intento de cobro.
Más
20.4.2007
La plataforma de Usuarios de Nuevas Tecnologías desea mostrar su más honda preocupación ante la amenaza del artículo 17 bis de la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (popularmente conocida como LISI), su posible debate, consecuencias y maniobras ocultas.
Entendemos que mediante eufemismos y maniobras de dudosa ética lo que se está impulsando es que se legitime la intromisión en nuestras comunicaciones privadas, el control de lo que publicamos y la censura en Internet en general sin control judicial previo. Además estos poderes se quieren entregar a entidades administrativas así como a la propia SGAE, entidad privada considerada por el mundo de Internet como una de las mayores amenazas para correcto desarrollo de la Sociedad de la Información.
Entendemos que los políticos harían mejor en respetar los derechos de sus ciudadanos en lugar de obedecer los designios del lobby de presión de los defensores del copyright restrictivo. Estos lobbys sólo representan los intereses estratégicos y económicos de una élite empresarial que pretende seguir explotando un modelo de negocio fallido basado en la escasez. Este modelo de negocio no tiene cabida en la era digital que empezamos a vivir.
Creemos que tras estas maniobras existen intereses peligrosos y repudiables por controlar la red y sus contenidos para, en definitiva, limitar el derecho a la libre expresión, la intimidad y el secreto de las comunicaciones de los ciudadanos. Cabe notar que curiosamente éste siempre ha sido el afán común de los gobiernos totalitarios.
No vamos a admitir que se abra el debate siquiera sobre la forma en que una entidad como la SGAE sea quién para controlar en modo alguno el funcionamiento de Internet bajo el pretexto de proteger su concepto caduco de propiedad intelectual. Esta entidad ha demostrado hasta límites inverosímiles el odio visceral que siente hacia la red de redes mediante insultos, amenazas y propuestas más propias de otras de gobierno de lúgubre recuerdo.
Por todo ellos afirmamos desde esta plataforma, desde la legalidad, propondrá tomar todas la acciones que consideremos necesarias para impedir un debate que pueda llegar a dar el más mínimo poder a entidades como la SGAE sobre lo que ocurra en Internet. Además exigimos la retirada inmediata del artículo 17 bis y de todos aquellos que, sorteando el control judicial que garantiza la constitución, pretenda dar en mayor o menor medida la potestad a la administración a censurar Internet.
http://newtechsusers.com/
19.4.2007
El Gobierno no ha tardado ni una semana en presentar una alternativa corregida y aumentada de su artículo 17 bis, en el que se propone que las asociaciones de gestión de derechos de autor –Sgae y otras- se constituyan en censoras de Internet al margen de los jueces. Además el documento titulado Anteproyecto de ley sobre procedimiento de notificación de presuntas infracciones de derechos de propiedad intelectual a través de los prestadores de acceso a Internet., es todo un ataque a los usuarios de intercambio de archivos P2P.
17.4.2007
Buscando unos datos para hacer un Pendrive Boteable para un amigo llego a la página del MEC (Ministerio de Educación y Ciencia) donde se puede ver un excelente manual de como hacer un cd o dvd bootable a partir de un cd original de windows XP o windows 2003 Server, lo curioso es que Microsoft ha requerido varias veces a Bart´s para que retirara de su web cada nueva versión de PE Builder y vemos que en su propia web dicen.
¡Por favor, no contacte con Microsoft para solicitar soporte para el entorno de preinstalación creado por PE Builder!
Microsoft no da soporte para PE Builder o para el entorno de preinstalación creado por PE Builder (BartPE).
Y en otro foro podemos leer
Josemaría, tú que estás más puesto que yo en estos temas: ¿la licencia de Windows no prohibía crear productos derivados? Porque al crear un CD en vivo creamos un producto derivado.
Entonces … ¿no sería violar la licencia de Windows?
josemaria:
El EULA de windows XP prohibe expresamente la ingeniería inversa pero no dice nada de productos derivados. Lo que si dice de forma tajante es que se puede “instalar, utilizar, tener acceso a, presentar y ejecutar” en un único equipo, por tanto si tenemos una única licencia de windows no podríamos crear un Live CD de estos y, simultaneamente, tener el software instalado en otro de forma fija.
¿Está el MEC divulgando una actuación ilicita de forma consciente? ¿Es quizás y preocupantemente ignorante de esto? ¿No tienen nuestros estamentos más asesores sobre propiedad intelectual que los de SGAE?
Sinceramente es muy raro que se gasten tanto dinero en asustar a los ciudadanos por la protección de contenidos (solo de algunos como resulta obvio) y en cambio luego fallen estrepitosamente.
Recuerda, NO somos piratas
