31.1.2008
Nos salimos un poco de nuestra línea editorial, pero es importante hacerlo en este caso pues atañe directamente a libertades esenciales, como la libertad de expresión y a la propia vida y dignidad humana.
No es el primer ni seguramente el último caso, pero el hecho de que exista y se de en Afganistan es algo que ofende a la raza humana, y más si tenemos en cuenta en la guerra que se ha librado allí en pro de la libertad y contra el terrorismo (saludos Echelon). Si condenar a muerte a un chaval, Sayed Perwiz Kambakhsh, un periodista de 23 años por tener unos textos contrarios en contra de una religión no es terrorismo, que alguien me explique qué significa esa palabra.
Seguramente esto pasa porque en todo esto de Afganistan priman más ciertos oleoductos y consideraciones geoestratégicas que la supuesta democracia y libertad de la que tanto hablan los agentes de marketing de los gobiernos para justificar su violencia, sus guerras y gastos millonarios (que pagamos todos queramos o no).
La cruda realidad se demuestra ahora con su rostro más macabro. Soldados enviados bajo mandato de la ONU mueren casi cada día allí para mantener el orden. Sin embargo este curioso orden tiene siniestras connotaciones ahora. Con la connivencia de los gobiernos que derrochan recursos en esas guerras por el petroleo, se ampara de una manera u otra el asesinato, sí, asesinato, de un chaval que critica una religión que muchos otros también criticamos.
El islam más radical encuentra el cómplice adecuado en la pasividad de aquellos gobiernos que con nuestros impuestos tienen tropas desplazadas allí.
Esta situación debería horrorizarnos a todos, porque indirectamente podemos llegar a la conclusión de que si alguna vez alguno de nosotros viaja a ese país, por blasfemos, como dicen, también podrían condenarnos a muerte. Lo voy a poner más claro ¿qué harían nuestros gobiernos si en lugar de un afgano, estuviera condenado a muerte por opinar contra el islam un español? ¿Harían algo? ¿Es que no voy a poder viajar jamás a Afganistán por el hecho de opinar contra las religiones. Internet no tiene fronteras por más que se empeñen. Lo que pase en Myanmar o en Francia nos atañe a todos. O nos preocupamos por defender la libertad de expresión también en esos países o ¿quién quedará para defender la nuestra cuando nos toque el turno?
La vergüenza que siento no encuentra límites. Ni la tristeza cuando veo que esto no parece ser noticia importante.
Pero no nos confundamos. Lo que le pasa a Sayed nos afecta a todos. No podemos quedarnos de brazos cruzados y confiar en que al final no lo asesinen unos cobardes amparados en una religión que ni pueden ni saben interpretar. De ninguna manera nuestros impuestos pueden ser usados para ser gastados en un país que permite el asesinato impune y cobarde de un periodista.
Por cierto, Hafizullah Khaligyar, vice fiscal del caso de Sayed ha amenazado con encarcelar a todos los periodistas que apoyen a Sayed. ¿Eso va por todos nosotros? Un radical impresentable amenaza a miles de personas que con sensibilidad y humanidad apoyan al reo ¿y nuestros representantes se sientan cobardes sin hacer nada?
Hafizulla, ven aquí si tienes lo que hay que tener.
27.1.2008
En nuestra linea informátiva queremos aportar un escrito muy esclarecedorleerlo con atención y volverlo a leer
Como bien apunta un entrañable amigo y fino ensayista, toda obra científica o literaria es una especie de palimpsesto, lo único verdaderamente original es la manera de decirlo, el contexto de la construcción y el estilo utilizado en esa escritura. A Pablo Neruda, premio Nobel de Literatura, se le acusó de plagiar un verso de Rabindranath Tagore. Si uno compara ambas estrofas, la similitud de palabras es notoria pero la reformulación de la prosa dentro del contexto de su obra, hace de su poema un exquisito manjar para enamorados. Según prestigiosos abogados consultados, uno de ellos experto en propiedad intelectual, desde una perspectiva eminentemente legal, el acusador cae en una confusión sobre los derechos de autor. El derecho de autor no otorga monopolio sobre la idea sino que únicamente protege, transitoriamente, las formas y expresiones utilizadas para darles una impronta original, es decir se salvaguarda el diseño de la ropa que viste dichas ideas. Por ejemplo, J.K. Rowlings no es dueña de la idea de un niño mago y huérfano sino dueña de la idea de un niño mago huérfano que se llama Harry Potter. Nosotros los humanos somos copias exactas del 99% de los genes simiescos y, eso, de ninguna manera significa que nos parezcamos (bueno, en la conducta maligna, quizás algunos sí…). El arte y la ciencia construyen a base de bloques, uno encima del otro. Se debe diferenciar entre plagio (que va desde la copia textual hasta la copia substancial de una obra), uso académico (el cual es permitido) y creación independiente (la cual derrota la acusación) con el conocimiento genérico que pertenece a todos. Es por ello que solo existe monopolio de la idea en el tema de las patentes, en cuyo caso la idea está limitada a la descripción exacta y especifica de la patente y por un breve espacio de tiempo.
Todo lo que sabemos es fruto de lo aprendido y memorizado, a lo largo de nuestra vida familiar, escolar, social y cultural. La creatividad literaria, por tanto, es el arte de combinar elementos previamente escritos pero de manera original para imprimirles prestancia y significado inéditos. Como señalaba Tomás Alva Edison: El genio es 1% de inspiración y 99% de transpiración. Tema zanjado. Paso a asuntos más provechosos y trascendentes.
21.1.2008
SGAE vuelve de nuevo una vez más a la carga con su viejo proyecto de ilegalizar los sistemas de protocolos de igual a igual entre ordenadores. El problema sin embargo es que a todas luces la SGAE no está legitimada en forma alguna para criticar el uso que los ciudadanos hagan de las herramientas tecnológicas que la industria del entretenimiento de manera directa o indirecta favorecen.
Hoy en día parece que cualquiera pueda opinar y que por ese motivo cualquier opinión deba ser igualmente respetada. Sin embargo ante esta equivocada interpretación de la libertad de expresión hay que responder con la única forma que existe, rebatiendo punto por punto la credibilidad de una entidad que se ha demostrado incapaz de reaccionar y buscar un modelo de negocio competitivo, optando en su lugar, por criminalizar a usuarios y ciudadano en general.
Al más puro estilo de la denostada RIAA y compañía, la industria del entretenimiento más incapaz de evolucionar, teme lo que los nuevos modelos de negocio puede llegar a ser y se dedican a amenazar y quemar sus recursos en insultar a los ciudadanos en lugar de adaptarse, eliminar su pesado equipaje del siglo pasado y enfrentarse al futuro con la mirada emprendedora necesaria.
Que las cosas han cambiado de tal manera que echar marcha atrás es ya imposible, es ya un hecho incontestable. Se debería por lo tanto empezar a pensar en nuevos términos en los que los P2P son a la vez competidores legítimos (representan la voluntad de los ciudadanos) y herramientas que podrían ellos mismo usar para competir de igual a igual con las nuevas tendencias. En cambio más bien parece que siguen por la senda (sobradamente demostrada equivocada) de imponer su voluntad poco razonable sobre sus viejos modelos de negocio artificialmente digitalizados, barriendo de manera legislativa la competencia en forma de usos y costumbres de sus propios clientes.
Es un error que sólo les acabará reportando problemas a medio y largo plazo, porque aunque lograran ilegalizar ciertos usos de P2P, como han logrado en Francia, nada logrará borrar la negativa percepción que los ciudadanos tendrán de ellos. En cambio se crearán redes oscuras y encriptadas. Y la mala imagen que se ganan a pulso cada día sólo logrará que sean sistemáticamente rechazados por aquellos que finalmente son quienes pagan sus sueldos. Los ciudadanos.
Seguiremos informando.
4.1.2008
http://meneame.net/story/motin-popular-favor-top-manta
http://publico.es/033438/grupo/transeuntes/amotinan/defender/vendedor/top/manta
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=5288
1º.- Esto, que parece una noticia interesante, son dos presuntos delitos que se estaban cometiendo y que debemos de condenar a uno, la venta de CDs y DVDs y el otro el maltrato por parte de los cuerpos de seguridad del estado.
2º.- Condenamos enérgicamente el maltrato (zarandeo) y los gritos e interrogatorio con el que sometía la policía al vendedor, es un acto denigrante y a la vista de todo el mundo.
3º.- Aplaudimos la actuación de los ciudadanos para defender los derechos que nos amparan a todos en este país.
4º.- No suscribimos que se le devolviera la mercancía y se dejase ir al vendedor.
Explicación:
Durante mucho tiempo hemos luchado para diferenciar las descargas mediante Internet para uso privado de las que se realizan para el lucro (pirateo). Hemos informado contra el canon y las manipuladas campañas de la FAP, SGAE y Ministerio de Cultura contra los usos y costumbres legítimas de los ciudadanos. No debemos, por lo tanto, aplaudir lo que verdaderamente es un presunto delito, dando alas al Sr. Farré y al Sr. Bautista para que nos llamen piratas.
Es necesario separar lo que es la incorrecta actuación de unos policías, del presunto delito que estaba cometiendo el individuo. Que no quede duda de que estamos en contra de la piratería y rotundamente a favor de la copia privada amparada por la Ley de Propiedad Intelectual.
Es importante, trazar una línea divisoria porque ya no sirve la excusa de como pago un canon, puedo hacer lo que sea con lo que grabo. Esta no es la finalidad de fondo de la lucha que estamos realizando.
Por lo tanto concluimos que defendemos la postura de la Copia Privada Sin Ánimo de Lucro y condenamos a las mafias del Top Manta. Noticias como éstas generan gran confusión debido a la desinformación de la mayoría de los ciudadanos reciben gracias a los medios de comunicación tradicionales.
3.1.2008
Es un título muy genérico y me quiero referir a todos los autores aunque no puedo por menos que mencionar a algunos especialmente significativos para el tema.
Hablo de Labordeta, Serrat, Llach, Aute, Sabina, Raimon y tantos otros que habéis luchado toda la vida contra la opresión y la censura llegando algunos de vosotros incluso a tener que exiliaros por traernos la cultura, el mensaje y la esperanza.
Los tiempos cambian, que duda cabe y así como intercambiabamos cromos en el patio del colegio y nadie pudo impedirlo (Imagino que, de poder, las editoras de dichos cromos hubieran tratado de prohibirlo) despues llegó el intercambio musical que, al tener la posibilidad de hacerlo mediante la copia de cassetes permitía dicho intercambio sin la pérdida de tu copia y hoy, con las nuevas tecnologías, eso ya es posible a nivel mundial y, aunque no os lo creais, sin merma para vosotros, antes al contrario, estáis llegando a muchísimo mas público, es totalmente falso que cada copia que hacemos represente un disco vendido de menos, de hecho yo me he descargado y escuchado obras de gente a la que nunca hubiera comprado por no saber ni que existían, que os voy a contar a vosotros de esos buenos músicos que jamás saldrán de su pais ni verán editada su obra fuera por carecer de Editora ya que, o no son comerciales o no tragan con las condiciones.
Y pasemos a vuestros derechos, todos los citados tenéis canciones emblemáticas por las que sois y seréis siempre conocidos y reconocidos y ese es un derecho inalienable pero, más allá de eso¿Cuantos de vosotros habéis disfrutado de grandes derechos “fisicos” sobre vuestras obras? Y ahora imaginar los que no tienen vuestro peso específico y hablo de “físicos” porque, no nos engañemos, es lo que interesa a las Entidades de Gestión tras las que se han parapetado las grandes discográficas ahora que ya no controlan el negocio.
Con la excusa de esos derechos estamos librando una batalla inútil por un canon compensatorio, y digo inútil porque ese canon lo es en si mismo, las personas juridicas e instituciones quedan exentas y los particulares tenemos muy fácil evitarlo, desde comprar por Internet a hacerlo en mercadillos, si hasta ahora encontrabas cds y dvds por todas partes sin canon ni IVA, ahora levantaras una imitación de Lacoste y debajo tendrás memorias, mp3 y lo que quieras.
El Estado ha garantizado un mínimo a las entidades de gestión, cantidad que, tarde o temprano, alguien cuestionará y será retirada y nos encontraremos otra vez con el problema de los derechos de autor, ¿Y como protegemos a los “Pobrecitos Autores”? pues solo hay una solución y es censurando contenidos y filtrando la red, pero¿De verdad se hará eso para que no descarguemos música? Porque hace unos días recibí el siguiente email
“ ¡Hola!
¿Como va todo?
Bueno lo primero Feliz Navidad, lo segundo tu regalo, hemos recuperado canciones del primer disco en solitario de hace ya 10 años!!! Para dártelas como regalo. Para descargarlas entra en nuestro blog, y de paso cotillea un poco las últimas cosas escritas.
http://thegrillo.blogsome.com/
Bueno lo importante, el disco está practicamente acabado, nos quedan algunos punteos, mezclar y fabricar, así que por ahora la fecha prevista de lanzamiento de Marzo, sigue en pie.
Ahora que volvemos con la actividad empezaremos a escribir más a menudo, pero procura pasarte por el blog, porque con la cantidad de Spam que se recibe hoy en día en los emails, trataremos de mantener la comunicación por ahí.
Bueno lo dicho
Feliz de todo
Un abrazo
Guillermo
THE GRILLO!!!!”
¿Me impedirá mi ISP descargarme ese disco Copyleft que me regala su autor? ¿Tendremos que acudir, el autor y yo ante notario para que certifique que es Copyleft?
La SGAE afirma representar a casi 90.000 autores, fuentes internas afirman que son poco más de 60.000 de los cuales solo tienen derecho a voto 5000 aunque solo cuentan 500 y de esos 500 estaría muy bien que alguno de vosotros preguntara cuanto peso tienen los de las Discográficas, si esa pregunta la hace uno de vostros alguien sentirá escalofrios, por otro lado en Internet somos más de 5 Millones de autores entre músicos, escritores, dibujantes etc, etc. ¿Hay que cohartar la libre circulación entre esos millones para favorecer a unos miles?.
Pero veamos que ocurre en otros paises
Australia es hoy noticia (TechCrunch, Smart Mobs, Slashdot) por haber anunciado la provisión para sus ciudadanos de feeds de Internet previamente filtrados y limpios de pornografía y materiales considerados inapropiados, un servicio obligatorio desarrollado a nivel de ISP cuyo coste será repercutido en las conexión a Internet, y del que se podrá hacer un opt-out, pero únicamente tras aportar una explicación conveniente.
http://www.comfia.info/noticias/38948.html
Leemos en Público que a partir del martes, el Gobierno alemán grabará las conversaciones telefónicas para combatir el terrorismo. Con el argumento de que los atentados islamistas de Madrid y Londres podrían haberse esclarecido rápidamente gracias a este tipo de medidas, en apenas dos días el Gobierno alemán sabrá en cada momento quién ha llamado a quién, cuándo, desde dónde y durante cuánto tiempo.
Y la cosa no se queda ahí, ya que a partir de 2009 también podrán acceder al contenido del disco duro de cualquier ordenador del país sin ningún tipo de autorización judicial
http://www.comfia.info/noticias/38935.html
Bueno, en Australia la excusa para censurar y filtrar Internet es la pornografía (¿Se puede prohibir a todo un Continente/Pais ver pronografía?) y en Alemania el terrorismo
Pero es que aquí lo de aquí roza el surrealismo, ¡¡¡Aquí sois vosotros la excusa!!! lo que se quiere es censurar la palabra, el mensaje que abre los ojos y aviva la mente y lo van ha hacer usando como pretexto a quienes derribaron la censura y nos abrieron los ojos a todos
Como se desprende del ladrillo de arriba el canon es meramente una compensación a las entidades de gestión por la colaboración que están prestando en éste juego y los contenidos culturales no se pueden intervenir al ser infinitamente más los libres que los ® solo queda la palabra como objeto de dicho control, censurar a quienes no sean “Politicamente Correctos” como ya se hace en los foros del PP o en la web de Zapatero.
¿Os vais a prestar a ello? ¿Vais a consentir que, en vuestra madurez y gracias a vosotros resurja de sus cenizas aquello que tanto os costro derribar?
¿O vais a gritar alto y claro ¡¡¡No en mi nombre!!! ?
